A Comissão Europeia concluiu que uma decisão de arbitragem, na qual a Espanha é condenada a pagar uma indemnização à Antin pela alteração de uma medida de apoio à eletricidade renovável, constitui um auxílio estatal ilegal. Na decisão, a Comissão instrui a Espanha a não pagar qualquer compensação com base no laudo de arbitragem. A decisão também requer que a Espanha garanta que nenhum pagamento, execução ou implementação do laudo de arbitragem ocorre de outra forma. A decisão recorda a obrigação dos juízes nacionais de ajudar a Espanha a assegurar o cumprimento da decisão da Comissão, inclusive tomando todas as medidas necessárias para impedir o reconhecimento, execução ou implementação do laudo de arbitragem em países terceiros. Investigação da Comissão. Espanha notificou o laudo de arbitragem, entregue em junho 2018, à Comissão para avaliação ao abrigo das regras da UE em matéria de auxílios estatais.
Em Julho 2021, com base numa constatação preliminar de que a decisão de arbitragem constituía um auxílio estatal e dúvidas de que esse auxílio era compatível com o funcionamento do mercado interno, a Comissão abriu uma investigação aprofundada sobre o assunto. A disputa que levou à adjudicação da arbitragem se referiu a alterações ao quadro jurídico aplicável aos investimentos no setor energético. Em 2007, a Espanha estabeleceu um esquema para apoiar a produção de eletricidade a partir de fontes renováveis. Este regime não foi notificado à Comissão para aprovação ao abrigo das regras da UE em matéria de auxílios estatais.
Em 2013, a Espanha modificou os termos sob os quais as instalações renováveis poderiam receber suporte. As modificações também se aplicaram às instalações que começaram a receber o suporte sob o 2007 esquema. O esquema de suporte modificado foi notificado à Comissão. Em 2017, a Comissão aprovou o regime de apoio alterado ao abrigo das regras da UE em matéria de auxílios estatais. Serviços de Infraestruturas Antin Luxemburgo S.à.r.l. e Antin Energia Termosolar B.V. (‘Antin') tinham investido em instalações de energias renováveis na Espanha, que se beneficiaram do 2007 esquema. Após as modificações ao quadro legal, a Antin iniciou um procedimento de arbitragem reclamando compensação pelo suporte que teria recebido com base no 2007 esquema, se não tivesse sido modificado. Em 2018, um tribunal arbitral descobriu que a Espanha havia violado o Tratado da Carta da Energia (&lquo;ECT') e ordenou à Espanha que compensasse a Antin pelas perdas supostamente sofridas como consequência das modificações do 2007 esquema. A compensação é equivalente ao & euro; 101 milhões, mais juros. É este prêmio que foi notificado à Comissão.
Após a sua investigação aprofundada, a Comissão concluiu agora que a decisão de arbitragem, a ser paga pela Espanha em favor da Antin, ou qualquer outra entidade que tenha adquirido ou possa adquirir a decisão ou qualquer direito a ela derivado, é um auxílio incompatível ao abrigo das regras da UE em matéria de auxílios estatais. A Comissão considerou que a decisão de arbitragem, e em qualquer caso, a sua implementação, pagamento ou execução, constitui um auxílio estatal na aceção do artigo 107 ( 1 ) do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (‘TFUE').
O auxílio estatal é proibido a menos que seja aprovado pela Comissão como compatível com o funcionamento do mercado interno. Uma medida que viole outras disposições da legislação da UE não pode ser declarada compatível com as regras em matéria de auxílios estatais. Arbitragem intra-UE - um litígio apresentado contra um Estado-Membro por um investidor de outro Estado-Membro perante um tribunal de arbitragem entre investidores e Estados - viola as regras fundamentais do direito da UE sobre a jurisdição final do Tribunal de Justiça da União Europeia (CJUE) e o princípio geral da autonomia da ordem jurídica da UE. O litígio que levou ao laudo de arbitragem foi um litígio intra-UE: os dois investidores que apresentaram o litígio contra a Espanha estão registrados no Luxemburgo e nos Países Baixos, respectivamente. O processo foi iniciado com base nas disposições da ECT sobre resolução de litígios entre investidores e Estados. No entanto, o CJEU governou o – no seu julgamento do Komstroy (C- 741 / 19 ) – que essas disposições não aplicam intra- UE e que o processo, portanto, não tem uma base legal. Além disso, a aplicação da cláusula de arbitragem a um litígio intra-UE e a constatação de que o Estado-Membro em questão violou as regras estabelecidas no ECT prejudica o sistema de recursos legais previsto no direito da UE para resolver tais litígios. Por conseguinte, constitui uma ameaça para a autonomia do direito da UE e para o princípio da confiança mútua entre os Estados-Membros, da mesma forma que os tratados bilaterais de investimento examinados pelo Tribunal de Justiça no seu acórdão no processo Achmea (C- 284 / 16 ).
A Comissão considerou que o laudo de arbitragem, e em qualquer caso, a sua implementação, pagamento ou execução, viola o artigo 19 ( 1 ) TUE e artigos 267 e 344 O TFUE, bem como o princípio geral da autonomia da ordem jurídica da UE, e não pode ser considerado compatível com o funcionamento do mercado interno. A Comissão descobriu que, embora a própria decisão de arbitragem constitua uma subvenção, nenhum auxílio estatal foi efectivamente pago e não há necessidade de recuperação. A Espanha deve continuar a resistir às tentativas de fazer cumprir o prêmio, além de não pagar voluntariamente o prêmio.
Em março 2018, o CJEU decidiu no julgamento de Achmea (C- 284 / 16 ) que os mecanismos de arbitragem intra-UE investidores-Estados baseados nos Tratados Bilaterais de Investimento são contrários à legislação da UE. Ligado 19 Julho 2018, a Comissão emitiu uma Comunicação sobre a proteção dos investimentos. A Comunicação explica que o julgamento da Achmea é relevante também em relação à cláusula de arbitragem investidor-Estado no ECT. Como a Comunicação também esclarece, a ECT só criou direitos e obrigações entre a UE e países terceiros e não afectou as relações entre os Estados-Membros da UE.
Ligado 15 Janeiro 2019, os Estados-Membros assinaram uma declaração sobre as consequências do acórdão do Tribunal de Justiça em Achmea e sobre a protecção do investimento na União Europeia. 22 Os Estados-Membros, incluindo os Países Baixos e o Luxemburgo, onde a Antin tem sede, indicaram já naquele momento a visão de que os mesmos princípios estabelecidos no acórdão Achmea se aplicavam à cláusula de arbitragem contida no TCE. Em 2021, o CJEU no julgamento Komstroy determinou que a ECT é parte integrante da lei da UE e que a cláusula de arbitragem da ECT não pode aplicar dentro da UE. O Tribunal recordou que a TCE fazia parte integrante do direito da União e achou que a – uma vez que outra leitura contradiria o princípio fundamental do direito da União – a cláusula de arbitragem no TCE tinha de ser interpretada como não aplicando a intra-UE, ou seja, em um litígio apresentado por um Estado-Membro por um investidor estabelecido em outro Estado-Membro. Os prêmios arbitrais em situações intra- UE continuam a ser transmitidos.
Ligado 26 Junho 2024, a União Europeia e os Estados-Membros assinaram uma declaração sobre as consequências jurídicas do acórdão do Tribunal de Justiça no Komstroy e um entendimento comum sobre a não aplicação do TCE como base para processos de arbitragem intra-UE. A declaração reitera, em benefício dos tribunais e dos tribunais arbitrais, a interpretação do Tribunal de Justiça, no sentido de que a cláusula de arbitragem contida no TCE não se aplica às relações entre um investidor da UE e outro Estado-Membro. Em outras palavras, a oferta permanente para arbitrar encontrada no artigo 26 do ECT não se estende a investidores de outros Estados-Membros: a Espanha não ofereceu arbitrar com investidores do Luxemburgo ou dos Países Baixos. Provisão confiável e transparente para suportar a produção de eletricidade a partir de energias renováveis são importantes para garantir a confiança dos investidores e permitir investimentos necessários para o acordo industrial limpo e alcançar os objetivos de descarbonização da União. O facto de a legislação da UE impedir a arbitragem de investimentos intra-UE ao abrigo de tratados bilaterais de investimento ou da ECT não significa que os investidores não gozem de proteção de investimentos na UE. As ações de investidores individuais que buscam a anulação de medidas nacionais ou reclamando compensação financeira estão na competência dos tribunais nacionais. Investidores da UE usufruem da proteção concedida pela legislação da UE.
Se um investidor considerar que o seu investimento está erróneamente comprometido por uma decisão de auxílio estatal da Comissão, ele pode contestar a decisão diretamente perante o Tribunal Geral. Finalmente, a Diretiva de Energia Renovável ( 2018 / 2001 ) prevê a obrigação dos Estados-Membros de assegurar que o apoio concedido a projetos de energia renovável não seja revisto de forma a afetar negativamente os direitos conferidos às empresas e a minar a viabilidade econômica de projetos que já beneficiam de apoio. Não existia tal provisão no 2013. Para mais informações. A versão não confidencial da decisão será disponibilizada sob o número de caso África do Sul. 54155 no Registo dos Auxílios Estatais no site da concorrência da Comissão, uma vez que quaisquer questões de confidencialidade foram resolvidas. As novas publicações de decisões de auxílios estatais na internet e no Jornal Oficial estão listadas no Concorrence Weekly e-News.
