A Comissão Europeia encerrou três investigações aprofundadas sobre auxílios estatais em relação a decisões de preços de transferência concedidas pelo Luxemburgo à Fiat e à Amazon e pelos Países Baixos à Starbucks. Após os acórdãos dos tribunais da UE, a Comissão concluiu que as decisões fiscais não conferem às empresas vantagens seletivas. Em 2015 e 2017, a Comissão constatou que o Luxemburgo concedeu vantagens fiscais seletivas ao Fiat e ao Amazonas, e aos Países Baixos ao Starbucks, em violação das regras da UE em matéria de auxílios estatais. Em cada caso, a Comissão descobriu que uma decisão fiscal emitida pela respectiva autoridade fiscal nacional reduziu artificialmente o imposto pago por cada empresa e, portanto, concedeu-lhes uma vantagem seletiva sobre outras empresas. As decisões originais da Comissão nos três casos foram finalmente anuladas pelos tribunais da UE e, por conseguinte, as respectivas investigações aprofundadas permaneceram abertas.
Hoje, tendo em conta as orientações dos tribunais da UE, a Comissão adotou três decisões finais que encerram os seus inquéritos aprofundados e confirmam que, ao concederem as respectivas decisões fiscais, o Luxemburgo e os Países Baixos não deram a estes Fiat, Amazon e Starbucks vantagens fiscais seletivas contrárias às regras da UE em matéria de auxílios estatais.
A Comissão tem investigado decisões fiscais dos Estados-Membros ao abrigo das regras de ajuda dos Estados-Membros desde que 2013. As decisões fiscais como tal não são um problema sob as regras da UE em matéria de auxílios estatais se simplesmente confirmarem que os regimes fiscais estão em conformidade com a legislação fiscal relevante. No entanto, decisões fiscais que conferem uma vantagem seletiva a empresas específicas podem falsear a concorrência no mercado único da UE, em violação das regras da UE em matéria de auxílios estatais.
Em outubro 2015, a Comissão descobriu que uma decisão fiscal emitida pelas autoridades do Luxemburgo em 2012 deu uma vantagem seletiva ao Fiat e reduziu indevidamente a sua carga fiscal desde que 2012 por & euro; 20 - & euro; 30 milhões. Em Novembro 2022, o Tribunal de Justiça reserva um 2019 Acórdão do Tribunal Geral, que confirmou o 2015 Decisão da Comissão, e anulou a decisão. O Tribunal de Justiça descobriu que a Comissão usou parâmetros errôneos na sua investigação.
Em outubro 2015, a Comissão descobriu que uma decisão fiscal emitida pelas autoridades holandesas em 2008 deu uma vantagem seletiva ao Starbucks, que havia reduzido indevidamente a sua carga fiscal desde que 2008 por & euro; 20 - & euro; 30 milhões. Em setembro 2019, o Tribunal Geral anulou a decisão da Comissão, concluindo que a Comissão não tinha demonstrado que, através da decisão fiscal, os Países Baixos concederam uma vantagem seletiva ao Starbucks.
Em outubro 2017, a Comissão descobriu que uma decisão fiscal emitida pelo Luxemburgo em 2003, e prolongado em 2011, diminuiu indevidamente o imposto pago pela Amazon no Luxemburgo por cerca de & euro; 250 milhões. Em Maio 2021, o Tribunal Geral anulou a decisão da Comissão, concluindo que a Comissão não tinha demonstrado a existência de uma vantagem seletiva. A anulação foi confirmada pelo Tribunal de Justiça em dezembro 2023.
Para mais informações. As versões não confidenciais das decisões de hoje serão disponibilizadas sob os números de caso África do Sul. 38375 (Fiat), África do Sul. 38374 (Starbucks) e África do Sul. 38944 (Amazona) no registro de auxílios estatais no site da concorrência da Comissão, uma vez que quaisquer questões de confidencialidade foram resolvidas. As novas publicações de decisões de auxílios estatais na internet e no Jornal Oficial estão listadas no Concorrence Weekly e-News.
