Hoje é a vitória no Dia da Europa. Hoje lembramos a rendição incondicional da Alemanha nazista, 80 anos atrás neste mesmo dia. Para mim, este dia também é sobre o heroísmo e sofrimento da Ucrânia. Sofrendo, porque no século XX a Ucrânia era um campo de batalha e um campo de matança para duas monstruosas tiranias totalitárias – Alemanha nazista e Rússia estalinista. Oito a dez milhões de ucranianos morreram durante a Segunda Guerra Mundial. Um quarto da população. Apenas dez anos depois de milhões morrerem de fome. Matado por Stalin na fome do Holodomor, causada pelo homem. E o dia da vitória na Europa é sobre o heroísmo da Ucrânia, porque milhões de ucranianos lutaram contra os nazistas em exércitos aliados como soldados, como partidários. E ajudou a destruir um regime responsável por terrorismo, assassinato e genocídio em escala global. E aquele heroísmo que vemos ainda hoje, nas ruas e campos de batalha da Ucrânia. O dia do VE é sobre vitória. E é sobre paz.

A Guerra Fria seguiu a Guerra Mundial. Uma cortina de ferro caiu em todo o continente. No Ocidente: liberdade, mas ameaça militar constante. No Leste: ocupação soviética e ditadura comunista; Uma tirania totalitária substituiu a outra. Como você sabe, eu sou da Lituânia. Para mim e para você na Ucrânia, a liberdade foi atrasada, 45 anos depois. Você e eu, nós temos a nossa liberdade apenas quando a Lituânia e a Ucrânia se tornaram independentes em 1990, e 1991. Nasci em 1956. Ainda posso dizer que vivi quase metade da minha vida, sob a ocupação russa. Ainda me lembro como era. Opressão. E libertação. Essa é a minha experiência pessoal. E posso dizer que não quero isso de novo para meus filhos e netos! O futuro dos meus filhos e netos, o futuro da Europa hoje depende da Ucrânia. Porque hoje, 80 anos depois, ainda ouvemos ecos do passado. Então, como agora o invasor veio como um bandido na noite. Então, como agora, começou com bombas no Kyiv. Mais uma vez, um agressor procura escravizar a Ucrânia e dominar a Europa. Desta vez é a Rússia de Putin. A Rússia está lutando uma guerra de agressão contra a Ucrânia. E em cinco anos, a Rússia poderia ter armas suficientes para testar o artigo da OTAN 5, e atacar um ou mais países da UE. Essa é a previsão dos serviços de inteligência europeus. Por isso precisamos lembrar que hoje a história é feita na Ucrânia: o futuro da Ucrânia, o futuro da Rússia, o futuro da Europa, o futuro dos nossos filhos e netos é decidido nos campos de batalha da Ucrânia. O histórico é importante não só para memórias. O histórico também é importante para as lições, – como não repetir os trágicos erros do histórico.

Hoje vejo o perigo de que possamos repetir alguns dos erros mais trágicos na história europeia do 20 século. Quero falar abertamente sobre eles, porque esta é a única maneira de evitá-los: Primeiro erro: falta de suporte militar para a U kraine. Durante 3 anos da guerra, anualmente, tanto a UE como os EUA deram apoio militar a cerca de 40 bilhões de euros ( 20 bilhões em cada lado); mas em cada lado o suporte militar é menor que 0.1% do seu PIB. A UE está gastando agora em média 2%, os EUA gastam 3.4% do PIB na sua própria defesa, a OTAN vai concordar sobre o 3.5% requisito, que é muito mais do que estamos dando à Ucrânia. Por que essa diferença? Por que achamos que hoje é mais importante cuidar apenas das nossas próprias capacidades de defesa, mas não das capacidades suficientes para a Ucrânia, quando a Ucrânia está nos defendendo contra o mesmo inimigo. Não entendo esta lógica militar; talvez possamos ter uma abordagem mais equilibrada?

Não podemos repetir os erros do 1930 s, quando o Ocidente democrático não investiu na necessidade de parar Hitler no mesmo implorar. Segundo erro: incapacidade de fazer a diferença b e t w e n agressor e a vítima Lembre-se do Ronald Reagan, que disse: “ não tenha medo de ver o que você vê”! Não precisamos ter medo de ver que a Rússia é um agressor e a Ucrânia é uma vítima. E para responder à pergunta com quem estamos? Para mim, para nós, a resposta é clara. Mas parece que para alguns outros ainda leva tempo para entender.

Terceiro erro: a promessa de ter boas relações com o agressor Putin. Um grande erro é declarar um interesse estratégico para restabelecer boas relações com o agressor Putin após a paz ser estabelecida. A OTAN considera a Rússia a maior ameaça para a segurança europeia e a OTAN planeja aumentar radicalmente a preparação para defender e desencorajar a agressão russa. É impossível planejar ser amigável com a maior ameaça e exigir maiores gastos de defesa para desencorajar a maior ameaça. A implementação das promessas de amizade com o agressor Putin encorajará Putin a continuar com suas políticas internas e externas agressivas, trará confusão para todo o mundo ocidental das democracias; e novamente incentivará a agressividade por outros regimes autoritários. Quarto erro: reconhecimento da ocupação da Crimea. A história ensina lições claras sobre liderança. Nos momentos críticos, os líderes podem desempenhar o papel de Chamberlain, ou o papel de Churchill, Roosevelt ou Reagan. Chamberlain esperava que ele pudesse concordar com Hitler em Munique ( 1938 ) sobre a paz e a amizade, e exigiu que a Checoslováquia daria parte de seu território (Suécia) a Hitler. Esse foi o início da estrada para a Segunda Guerra Mundial. Churchill, Roosevelt e Reagan estavam lutando pela liberdade e contra o “ evil empires”. E eles conseguiram.

Exigir que a Ucrânia dê parte de seu território ao agressor Putin é uma repetição simples e trágica do erro histórico de Chamberlain. Quinto erro: suporte à fórmula “ No- OTAN ” para a Ucrânia. A Rússia exige o ‘no- OTAN' para a Ucrânia, não porque tenham medo de uma ofensiva da OTAN contra a Rússia usando território da Ucrânia, mas porque tenham medo de que a OTAN defenda a Ucrânia contra a próxima agressão da Rússia. O suporte para a fórmula ‘ No- OTAN' para a Ucrânia torna mais fácil o planejamento russo da sua próxima agressão contra a Ucrânia. E aqui eu quero usar esta ocasião também para dizer poucas palavras sobre a Rússia. Sobre a tragédia da Rússia e sobre o futuro da Rússia. A guerra da Rússia contra a Ucrânia é uma tragédia global. A guerra da Rússia contra a Ucrânia cria um número incrível de tragédias para a Ucrânia. A guerra novamente levanta lembranças sobre a história trágica do continente europeu no 20 o século: podemos evitar outro trágico pan-europeu, semelhante à Primeira Guerra Mundial ou à Segunda Guerra Mundial? Mas paradoxalmente, esta guerra, travada por Putin, é também uma tragédia para a nação russa. Com esta guerra a Rússia excluiu- se da comunidade global de países normais e não agressivos. A trajetória do desenvolvimento da Rússia está indo lentamente para baixo e continuará a seguir esta direção, se não houver vontade política interna para uma mudança dramática de volta à normalidade. É claro que não acontecerá com o Putin no poder.

A história da humanidade está cheia de exemplos de como nações, história famosa ou civilizações não foram capazes de mudar a trajetória descendente do seu desenvolvimento e simplesmente desapareceram do futuro da história. As raízes históricas da tragédia da Rússia são muito claras: durante a Segunda Guerra Wordld, os russos, juntamente com ucranianos, bielorrussos, americanos, britânicos e muitas outras nações, todos juntos, conseguiram derrotar o fascismo da Alemanha nazista, mas mais tarde os russos sem uma luta real perderam a batalha contra o seu próprio fascismo interno, nacional: uma mistura de imperialismo nostálgico russo e bolchevismo autocrático. No 21 no século x no continente europeu, todos querem ter boas relações com seus vizinhos, incluindo boas relações com a Rússia. Os Bálticos têm o maior interesse, por causa da sua experiência histórica. Mas as boas relações dependem apenas de uma condição: a Rússia é capaz de se tornar um país normal. Você não pode ter boas relações com um agressor, especialmente se você está vivendo na sua vizinhança ou no continente europeu, não separado da Rússia agressiva pelo Oceano Atlântico. É por isso que todos na Europa democrática precisam tomar uma decisão clara sobre o que querem: boas relações com Putin, sabendo que isso apenas prolongará a tragédia da Rússia e ameaças para a Europa; ou boas relações com a Rússia normal do futuro, que talvez consiga voltar, se o povo russo será ajudado a compreender as direções alternativas do futuro desenvolvimento da Rússia: decrescente com isolamento global e agressão imperial, apoiada pelo bolchevismo autocrático de Putin; ou a possibilidade de uma Rússia normal, sem agressão e autocracia, mas com relações globais restabelecidas, inclusive com a União Europeia. Se concordarmos, que a Rússia agressiva foi, é e permanecerá como a maior ameaça à segurança europeia (que não desaparecerá mesmo se a paz for estabelecida), há uma necessidade de o Ocidente democrático ter uma estratégia clara o que fazer com uma ameaça permanente. Não basta apenas fortalecer as capacidades de defesa da Ucrânia ou da UE contra a Rússia agressiva. É de suma importância para a UE ter uma estratégia de longo prazo como ajudar a Rússia a se tornar um vizinho normal não agressivo da União Europeia. É assim que as ameaças permanentes à Europa desaparecerão.

Nosso apoio para o sucesso da Ucrânia é a única ferramenta estratégica mais importante em uma estratégia para a Rússia, uma vez que o sucesso da Ucrânia pode inspirar o povo russo a seguir este exemplo. Putin tem medo de tal inspiração e dos possíveis sonhos do povo russo de ter uma vida normal. Putin é o próprio tragédia para o futuro da Rússia e seu regime não é tão permanente quanto olha para o momento. A União Europeia precisa ter uma estratégia para ajudar o povo russo a ter um futuro diferente, não tão trágico para si mesmo. Esse seria também o maior benefício para a segurança de toda a Europa. Hoje, quando temos uma reunião histórica, precisamos não só falar sobre urgência e as necessidades estratégicas de defesa de hoje. Mas também sobre o futuro de mais longo prazo da Europa. Na minha opinião, enfrentamos dois prazos diferentes com diferentes desafios de segurança. O primeiro desafio, mais urgente: a agressão da Rússia contra a Ucrânia e a possibilidade de agressão russa contra a UE ou os Estados-Membros da OTAN antes 2030. O segundo desafio é para o mais longo prazo do – na próxima década. A crescente potência militar da China, e como resultado, os EUA deslocam cada vez mais a sua atenção para o Indo-Pacífico, diminuindo ao mesmo tempo a sua presença no continente europeu. Como diz o Livro Branco sobre o futuro da Defesa Europeia: “… uma nova ordem internacional será formada na segunda metade desta década e além da”. E é por isso que precisamos agir com base na nossa estratégia de longo prazo, porque a história do “ não nos perdoará por inacção”.

“Defender a Europa é uma tarefa europeia” O – é a palavra da minha Carta de Missão. Hoje, muitas vezes eu e vários europeus, repetimos a verdade evidente de que 450 milhões de europeus não devem perguntar 340 milhões de americanos para nos defender permanentemente 140 milhões de russos, que não são capazes de derrotar 38 milhões de ucranianos. Econômicamente somos fortes e poderosos o suficiente para levar nossa defesa em nossas próprias mãos. Mas isso vai levar tempo. Olhando para o futuro a mais longo prazo, não será suficiente gastar mais na defesa e produzir mais armas de defesa. Para nos defendermos é essencial que desenvolvamos uma arquitetura de segurança europeia”, como indicado na minha Carta de Missão. Nosso objetivo estratégico é unir todos os esforços para fortalecer a defesa europeia em “a verdadeira União Europeia de Defesa”. A Ucrânia hoje está desempenhando um papel crucial na defesa urgente da Europa e desempenhará um papel muito importante no desenvolvimento a longo prazo da prontidão europeia para a defesa, no desenvolvimento da nova arquitetura europeia de segurança, no processo de construção da verdadeira União Europeia de Defesa”.

É por isso que precisamos entender o significado estratégico da nossa estratégia de longo prazo sobre a Ucrânia. Nossa estratégia para a Ucrânia é baseada em três pilares de integração. 1 ) Integração de segurança: A fórmula para a segurança na Europa é muito simples: Europa – inteira, livre e em paz. A liberdade precisa ser defendida e expandida cada vez mais para a parte oriental da Europa. A fórmula para a paz – “Paz através da força ” só pode ser implementada com a nossa atribuição de força substancial adicional à Ucrânia. Isso pode ser alcançado com o aumento da assistência à defesa para a Ucrânia; como diz repetidamente o Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen: a melhor garantia de segurança para a Ucrânia é a estratégia “ porcupina” – reforçando as capacidades militares e de defesa ucranianas ao nível de verdadeira dissuasão. Como diz o Presidente da Comissão: o nosso melhor investimento na segurança da Europa é o nosso investimento na segurança da Ucrânia. O novo Programa da UE “Rearm Europe” e os empréstimos “ SAFE” estão criando possibilidades para os Estados-Membros da UE aumentarem o apoio militar à Ucrânia através da aquisição conjunta de armas junto com a Ucrânia, da Ucrânia e para a Ucrânia. Estamos estabelecendo a força- tarefa conjunta UE- Ucrânia para a exploração de empréstimos “ SAFE” e este novo arranjo também será muito útil. 2 ) Integração de defesa. A integração das indústrias de defesa europeia e ucraniana está se tornando uma parte muito importante da nossa agenda. Novas oportunidades estão abrindo com o programa EDIP que vem. Na próxima segunda-feira, o importante Fórum da Indústria de Defesa UE- Ucrânia será realizado em Bruxelas. A indústria da defesa ucraniana está mostrando sucessos inacreditáveis. Podemos apoiar a indústria de defesa ucraniana com a nossa força financeira e industrial, a indústria de defesa ucraniana pode apoiar a indústria de defesa da UE.