Excelências, colegas,. Deixe-me começar com o franquecimento. Genebra nos ensinou com duas lições importantes. Primeiro - há disponibilidade entre a maioria das delegações para se envolver. E a segunda vontade do – por si só não é suficiente. O que não tínhamos era um guia determinado para transformar essa vontade em progresso concreto. Pouco tempo em Genebra foi dedicado às opções de estreitamento. Os textos cresceram, mas a clareza no caminho para a frente não cresceu.
As delegações trabalharam duro, mas muitas saíram com o sentimento de que nos movemos em círculos. Se continuarmos da mesma forma, como podemos esperar para quadrar o círculo? O processo deve mudar, especialmente quando a urgência da crise de poluição está apenas aumentando. Ano a ano mais do que 20 milhões de toneladas de plásticos vazam para os nossos lagos, rios e mares. Quase todos os dias ouço falar sobre novos estudos sobre os efeitos prejudiciais da poluição plástica. Ou notícias sobre o impacto dos microplásticos na nossa saúde e na de nossos filhos. Os animais enganam os detritos plásticos de um único uso para alimentos ou ficam enredados nele, levando a lesões, sufocações e morte.
Neste contexto, há também uma questão de credibilidade. Todos nós continuamos investindo neste processo – nosso tempo, tanto humanos como financeiros. E com cada Comitê de Negociação Intergovernamental (INC) falhado, é cada vez mais difícil justificar o investimento num processo que não ajusta o curso em resposta a falhas. Não podemos continuar assim. Temos de ter uma discussão honesta sobre como fazer deste processo finalmente um sucesso –, espero em um INC- muito bem preparado 5.3 com um processo muito mais eficiente, mas também precisamos discutir como podemos avançar se a rota INC não levar ao sucesso. Agora, deixe-me dizer algumas palavras sobre substância.
Sim, as discussões nos quartos foram difíceis. As posições foram firmemente declaradas, repetidas, mesmo sem o menor movimento por alguns durante essas duas semanas. E sim, às vezes foi frustrante. Mas também ouvi algo diferente do – nos corredores, nas conversas internas, nos bilaterais que tive e tive muitos. Ali ouvi mais nuances, mais abertura, mais disponibilidade para explorar terreno comum. Isso me diz que, embora o acordo não seja exatamente o que imaginávamos, ele ainda pode ser um que poderia entregar.
E, importante, pode evoluir ao longo do tempo. Para que este tratado seja entregue, não devemos desistir de alguns dos elementos centrais. Precisamos de medidas globais sobre produtos plásticos e design de produtos. Precisamos de uma tomada de decisão sólida& mdash; incluindo votos quando o consenso falhar. E precisamos de referências claras ao consumo e produção sustentáveis. Um mecanismo financeiro que seja proporcional ao nível de compromissos acordados. Então, onde tudo isso nos deixa?
Os ingredientes estão lá. O que precisamos é de liderança e um processo forte para as montar. Começando agora, no período entre os períodos de tempo, com a implantação da diplomacia de transporte e consultas como aquelas realizadas pelo Japão e Chile para o final da rodada de Genebra. Excelências, colegas,. Genebra foi frustrante, sim. Mas também foi uma prova de que a vontade está viva, e que as soluções não estão fora de alcance. Se mudarmos como trabalhamos— se trazermos processo e liderança junto com vontade política— então eu ainda vejo uma chance. E se tivermos sucesso, ele mostrará ao mundo que o multilateralismo pode enfrentar os desafios do nosso tempo.
