Uma ilustração dividida que destaca a distância entre funcionários e ativistas da Gana. Ilustração por África das Minoridades, usada com permissão. Esta história foi escrita por Abdul-Wadud Mohammed e originalmente publicada pela África da Minoridade em Maio 7, 2026. Esta versão abreviada é republicada abaixo como parte de um acordo de compartilhamento de conteúdo. Também faz parte do Global Voices. Junho 2026 Série Spotlight,... Você pode suportar esta cobertura doando aqui. Em março, a comunidade internacional assistiu como uma resolução introduzida pelo Gana foi adotada pelas Nações Unidas, declarando o tráfico transatlântico de escravos o mais grave crime contra a humanidade.. Foi um momento de profunda validação histórica, uma vitória diplomática que posicionava Gana não apenas como vítima da história, mas como a consciência moral de um movimento global para justiça reparatória. Por algumas horas, o governo em Accra ficou alto, enrolado no manto da justiça, condenando uma estrutura séculos-versa de brutalidade, deshumanização e opressão sistémica.

Deveria ter sido o ponto de pressão perfeito. Em vez disso, tornou- se um testemunho evidente da falência intelectual e da timidez estratégica que agora definem o movimento de defesa do queer em Gana. Para ser claro, isto não é um jab em qualquer indivíduo, mas no coletivo. Durante muitos dos últimos cinco anos, uma coligação de organizações de direitos LGBTQ+ no Gana tem operado sob um livro previsível, estático e, em última análise, ineficaz. Comunicados de imprensa, destacando manchetes sem análise, e apelos desesperados às embaixadas ocidentais tornaram- se a soma total de sua advocacy. Não há inovação, nem heterogeneidade estratégica, e, o pior de tudo, não há compreensão do antigo princípio militar de dividir e conquistar. Cada organização parece estar fazendo a mesma coisa ao mesmo tempo. Quando a nota anti- LGBTQ+ foi introduzida pela primeira vez em 2021, Fiquei na vanguarda da defesa pública como então diretor de comunicações para os Direitos LGBT+ Ghana. Eu testemunhei intensa indignação, não só do público, mas também das mesmas organizações que deveriam estar e lutar ao nosso lado. Eles fecharam seus escritórios e apontaram dedos para mim para ousar desafiar o status quo.

Rápido para hoje: o projeto de lei foi reintroduzido ao parlamento e aprovado no mês passado, e a resposta coletiva tem sido um coro uniforme de ultraje. Embora moralmente justificado, é estrategicamente preguiçoso, permitindo que o governo e os proponentes do projeto de lei consolidem suas defesas contra um único e previsível inimigo. A resolução da ONU sobre o comércio de escravos foi uma oportunidade de ouro para mudar a arquitetura do campo de batalha. Foi um momento em que os ativistas em Gana tiveram vantagem. O governo procurou legitimidade global e elogios por sua liderança moral em atrocidades históricas. Queria que o mundo o visse como um defensor dos oprimidos. Onde estavam as organizações bichas? Com toda honestidade, eu não fiquei surpreso. Refletindo sobre o quarto ciclo da Revisão Periódica Universal (UPR) para Gana na ONU em Genebra 2022, eu vi como não estava preparado e não estava disposto a maioria dos representantes das organizações bichas de Gana para se envolver em trabalho diplomático real. Em Novembro 29, 2022, a data reservada para avaliar os registros de direitos humanos de Gana, durante a qual eu servi como orador oficial, destacando as violações graves dos direitos humanos contra a comunidade LGBTQ+, eles não foram encontrados em lugar algum durante o processo. Eles só apareceram depois. Sua desculpa:. Nós não conseguimos encontrar o quarto..

Imagine se, dentro de horas após a adoção da resolução, uma coligação de defensores do queer tivesse emitido uma declaração, não apenas condenando a lei anti- LGBTQ+, mas desenhando uma linha legal e moral direta entre os dois. Foi preciso os esforços de alguns de nós para levantar este ponto no X, o que, felizmente, provocou algum grau de conversa. Um resultado notável foi JustRight Ghana chamando a atenção da Universidade Lincoln para o assunto, levando ao cancelamento de um evento para conferir um diploma honorário ao presidente da Gana John Dramani Mahama, citando a lei anti-LGBTQ+ como motivo. Esta é a arte de dividir e conquistar: não dividir a comunidade, mas separar o governo da sua própria narrativa. Trata- se de explorar a hipocrisia que emerge quando um regime ocupa duas posições contraditórias.

Em vez de unir toda a classe política contra eles, os defensores poderiam ter usado este momento para apelar ao interesse próprio dos próprios diplomatas e políticos que celebram a vitória da ONU. Eles poderiam ter argumentado que passar a lei anti- LGBTQ+ dias após receber aclamação global para defesa dos direitos humanos expôs Gana a acusações de hipocrisia de rango, potencialmente prejudicando o diálogo de reparações que o governo alega priorizar. Esta abordagem teria requerido um nível de nuances estratégicas que parecem ausentes do movimento atual. A obsessão com a їunidade. no espaço de advocacy criou uma cultura de conformidade. Não há diversificação de táticas. Nenhum grupo está disposto a jogar o.bad cop. enquanto outro joga o.bom policial.. Nenhuma organização se concentra apenas na pressão econômica, enquanto outro se concentra no direito internacional, e outro constrói alianças nacionais baseadas na fé. Em vez disso, todos lutam pelas mesmas manchetes, usem a mesma língua e alienem os mesmos aliados potenciais com a política mesquita. A reintrodução da fatura anti- LGBTQ+ é uma ameaça existencial. Ele requer uma mentalidade em tempo de guerra. As guerras não são ganhas se segurarem as mãos e cantarem a mesma música; são ganhas flanqueando o inimigo, explorando contradições e atacando quando a guarda está baixa.

Em março 30, 2026, durante o Diálogo Presidencial com Organizações da Sociedade Civil (OSC) — dos quais as OSC bichas estavam claramente ausentes — o Presidente Mahama declarou que o projeto de lei anti-LGBTQ+ não era mais uma prioridade: Eu expliquei durante o meu recente engajamento com o Conselho de Assuntos Mundiales que não é a questão mais importante que enfrentamos como nação. Ainda estamos enfrentando as necessidades básicas de educação, cuidados de saúde, empregos, alimentos, roupas e abrigo. Isto causou um tumulto da oposição, que acreditava que o governo atual só usava a conta anti- LGBTQ+ para garantir o poder. A oposição, desta vez liderada por John Ntim Fordjour, realizou uma conferência de imprensa para acusar o atual governo de evitar deliberadamente questões LGBTQ+, permitindo ao mesmo tempo que os defensores promovam sua agenda em monumentos nacionais.

A resolução da ONU forneceu um chink na armadura do governo — um momento de vulnerabilidade onde seu desejo de prestígio internacional chocou com seus impulsos autoritários internos. Exploitar isso poderia ter mudado o curso da luta em favor da comunidade LGBTQ+ no Gana, incluindo definir os termos do discurso nacional. Que o movimento não tenha falhado em fazê- lo não é apenas uma oportunidade perdida; é uma acusação de uma liderança atual que não quer se adaptar. Este falha é também uma partida de um playbook bem estabelecido de advocacy estratégico. O histórico oferece precedentes claros. Durante o apartheid, o desejo de legitimidade internacional da África do Sul tornou-se o calcanhar de Aquiles. Como ele procurou manter sua posição na ONU enquanto institucionalizava a opressão racial, começando em 1950, a comunidade global e subsequentemente as nações africanas recém independentes usaram plataformas da ONU para isolar sistematicamente o regime, transformando- o em um estado pariah através de sanções e condenação diplomática.

Mais recentemente, a sociedade civil egípcia demonstrou o poder de explorar uma dependência governamental das relações externas. Quando o regime do Presidente Abdel Fattah al-Sisi expulse a ativistas e ONGs, incluindo o famoso caso. 173,. Advogados dos direitos humanos pressionou com sucesso a administração Biden para condicionar a ajuda militar dos EUA crítica, levando à retenção de quase USD 130 milhões em 2022. Isto culminou em algumas liberações de prisioneiros e passos parciais para o fechamento do caso. Até o embaixador de Israel em Gana, Roey Gilad, inadvertidamente demonstrou a potência desta tática quando revelou que Israel, os Estados Unidos, o Reino Unido e a UE pressionaram o Gana a deixar cair o mais grave crime que havia sido traçado na resolução da ONU, provando que o governo de Gana era, naquele momento, altamente sensível à opinião internacional e disposto a negociar.

Se os ativistas egípcios poderiam aproveitar a ajuda dos EUA para forçar um novo julgamento, e os movimentos anti-apartheid poderiam armar a ONU para isolar um regime, por que o movimento gay do Gana não conseguiu enfrentar o Presidente Mahama com a flagrante contradição entre exigir reparações para a deshumanização histórica enquanto avançava legislação que deshumaniza os Ganaianos vivos? O livro de jogos existe. Ele simplesmente não foi usado. Se a defesa do gay da Gana continuar a confiar nas mesmas táticas cansadas — recusando- se a aceitar a inovação estratégica e a necessidade desconfortável de assimetria política — não só perderá esta batalha sobre a conta, como permanecerá perpetuamente no pé de trás, reagirá a um governo que se provou muito mais implacável e estrategicamente adepto.

Você não pode derrotar um governo que entende como usar o histórico como arma se você não sabe como usar o momento atual como um escudo. Uma pergunta mais urgente fica quietamente pendurada no ar: o movimento bicho-queer finalmente aprenderá a dividir e conquistar? As próprias palavras do presidente já lhes entregaram o punhal estratégico. Estas instruções não passaram despercebidas. Se os líderes religiosos podem pressionar publicamente o presidente sobre suas próprias contradições, por que um movimento bicho-queer estratégico não pode fazer o mesmo? Abdul-Wadud Mohammed é um membro do conselho assessorial na África da Minoridade. As visões expressas neste artigo são as próprias do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da África das Minoridades.