Os legisladores fizeram um acordo de cavalheiros para não enviar dinheiro diretamente para organizações sem fins lucrativos, no espírito de responsabilização. Os legisladores chegaram a um acordo para não enviar dinheiro diretamente para organizações sem fins lucrativos durante o próximo ciclo orçamental, mas isso não significa que o dinheiro não irá ainda para certas organizações. (Foto por Travis Bell/Statehouse CAROLINA) COLUMBIA — Quando os legisladores passaram um $ 350 milhões de negócios, eles anunciaram um acordo para mudar como o financiamento é doled para fora no próximo ano, incluindo não enviar dinheiro diretamente para organizações sem fins lucrativos. O gasto do Senado este ano é um exemplo de como isso pode parecer. A lista de projetos do Senado, que totaliza cerca de $ 110 milhões, tecnicamente envia dinheiro apenas para cidades e condados locais, sob a insistência do Presidente das Finanças Harvey Peeler. Mas alguns gastos fluirão através dos governos locais para organizações sem fins lucrativos para trabalhar nas comunidades, incluindo uma reserva de conservação pela Peeler, de acordo com documentos de orçamento de backup fornecidos pelo governo. Escritório do Henry McMaster. Ao anunciar as mudanças no chão na semana passada, os senadores citaram a idéia como uma forma de aumentar a responsabilização no processo. "A minha esperança disso seria que os governos locais tentarão monitorar esses não- lucrativos", disse Shane Massey, líder da maioria do Senado, quando os legisladores aprovarem a lei de gastos. "Essa foi uma das minhas frustrações com as organizações não lucrativas, é que você não pode monitorá-la." 5 milhões de dólares no gasto do Senado em projetos locais passarão por uma agência governamental para chegar a uma organização sem fins lucrativos — uma pequena fração do total. A Casa, que enviou dinheiro diretamente para organizações sem fins lucrativos, está prevista para o próximo ano, disseram os representantes. O acordo, que veio como parte de um acordo para financiar as centenas de projetos locais deixados fora do plano de gastos estaduais completo, não foi aprovado sob a forma de legislação ou regras de câmara. Em vez disso, é um acordo chamado cavalheiros entre os principais escritores do orçamento das câmaras: Peeler e o presidente do House Ways and Means Bruce Bannister. Os escritores do orçamento também concordaram em manter o gasto mais igual entre a Câmara e o Senado e em aprovar um projeto de lei de gastos parados no início do ano, evitando a habilidade de jogos do fim da sessão entre as câmaras para evitar a possibilidade de um desligamento do governo. As discussões sobre como decidir quais projetos receberão financiamento continuarão, disseram os legisladores. Os críticos do processo apontaram especialmente para as marcas sem fins lucrativos. Gastos passados foram para organizações com poucos antecedentes, filiações religiosas ou laços legislativos. Algumas organizações não lucrativas receberam dinheiro ano após ano, o que equivale a financiamento anual. Igrejas, caridades com poucos históricos entre organizações sem fins lucrativos em linha por $ 90 M no orçamento do SC Para criar uma camada adicional de governo, os senadores deste ano incluíram uma "entidade receptora" em seus pedidos. O governo local receptor pode usar o dinheiro para um projeto local ou desembolsar os dólares para um sem fins lucrativos. Por exemplo, Peeler enviou $ 2 milhões para a cidade de York como uma das suas nove marcações. O dinheiro irá então para a Sociedade Agrícola e Educacional de Yorkville, uma organização sem fins lucrativos, para preservar aproximadamente 120 acres no local de um orfanato abandonado. A cidade de York não pediu financiamento para o projeto, que é chamado de "Projeto Green Landing" nos documentos orçamentais. Mas a cidade, que apoiou o trabalho, será responsável por passar os fundos. Peeler considerou o projeto como um financiamento em um ano de poucos gastos sem fins lucrativos do lado do Senado, devido ao desenvolvimento dos subúrbios de Charlotte que invadem o Condado de York, disse o Republicano Gaffney. "Charlotte está derramando para o Condado de York, ocupando terrenos agrícolas, qualquer tipo de edifícios vazios, qualquer coisa que não tenha algo para salvá-lo", disse Peeler. "Então, os locais precisam ficar atrás dela, e eu senti que era uma causa digna para uma reserva." Os legisladores geralmente concordam em enviar os fundos através de agências governamentais é um método melhor do que dar o dinheiro diretamente a organizações sem fins lucrativos.
"Todos esses projetos do lado do Senado vão estar sujeitos à supervisão de agências estaduais ou de condado", disse o Sen. Chip Campsen. "Não estamos apenas confiando em outras entidades além disso." "Há mais responsabilidade e mais experiência", acrescentou a Ilha de Palms Republicana. Os governos locais estão sujeitos a auditorias regulares, tornando mais fácil rastrear se o dinheiro é gasto corretamente. A adição de um nível de responsabilidade para os funcionários locais torna mais provável que o dinheiro seja gasto da forma pretendida pelos legisladores, disseram eles. Como os legisladores controlam alguns dos governos locais de financiamento recebidos, eles são mais propensos do que um sin profit para garantir que o dinheiro seja gasto apropriadamente, alguns disseram. "Eu acho que é uma maneira melhor de fazê-lo", disse o Sen. Ed Sutton. "Você tem outro par de olhos olhando para ele." Sutton, um democrata Charleston, pediu financiamento para um centro de recursos para pessoas sem-teto que passa pela cidade de Charleston e sem fins lucrativos Star Gospel Mission. Os funcionários da cidade de Charleston pediram o dinheiro, e Sutton concordou com a questão necessária para o tratamento, ele disse. Os legisladores do SC aprovam $ 350 M em marcações, concorda com mudanças no próximo ano "Eu não colocaria meu nome em algo que eu não poderia me defender", disse Sutton. Os governos locais podem ter problemas próprios, disse Rep. Jordan Pace, que preside o Caucus da Liberdade ultra- conservativo. Pace geralmente se opõe a marca como o que ele e seu caucus vêem como exemplos de sobregaste do governo. Ainda assim, ele concordou em enviar o dinheiro através dos governos locais é uma idéia melhor do que simplesmente entregá-lo a organizações sem fins lucrativos. Não há organizações que não sejam sujeitas às mesmas leis de registros abertos que os governos, dificultando o rastreamento dos gastos. Se os legisladores não têm certeza para onde o dinheiro foi, eles têm um tempo mais difícil de descobrir que se uma entidade sem fins lucrativos tinha que uma entidade governamental, ele disse. Isso não torna infalíveis os governos locais, disse Pace. "Pode ter a revestimento de responsabilidade, mas não acho que seja suficiente para fazer o processo palatável", disse o republicano Goose Creek. Se os legisladores vão continuar financiando projetos locais, Pace gostaria de ver um programa de subvenção colocado com tampas sólidas sobre o gasto e um sistema de verificações através de agências governamentais. Ele propôs uma lei que faria exatamente isso, embora não tivesse chance. Ele introduziu quando a Legislatura retornou mês passado para uma sessão de um dia para aprovar o $ 350 milhões em gastos. Ele teria que reintroduzi-lo no próximo ano. Alguns legisladores já fizeram flutuar a ideia de remover inteiramente as organizações não lucrativas do processo de atribuição. Outros dizem que não há lacunas que os serviços governamentais não alcançam. Subscriba: Obter as linhas de comando da manhã entregues à sua caixa de entrada.
"O estado simplesmente não faz tudo, e temos tantos grandes não- lucros que fornecem serviços necessários", disse o Sen. Deon Tedder. Isso é especialmente verdade nas áreas rurais, disse o democrata do Norte de Charleston. Os abrigos para sobreviventes da violência doméstica, serviços de reabilitação e bancos de alimentos são muitas vezes geridos por organizações sem fins lucrativos, e sem financiamento, esses podem simplesmente deixar de existir em certas partes do estado, disse ele. Outras organizações que não estão fornecendo recursos de salvamento de vidas podem trazer um grande benefício para o estado, disse Tedder. Foi por isso que ele pediu dinheiro para o Museu Afro-Americano Internacional, que recebeu $ 500,000 para aumentar o seu marketing. Enquanto o museu, que se abriu em 2023, recebe doações, o suporte estatal pode ajudar a aumentar o seu alcance e a captar mais visitantes, disse o Tedder. Mais visitantes também poderiam preencher lacunas de arrecadação de fundos. Em junho, o museu anunciou licenças para todos os funcionários até o fim do ano. Os turistas que viajam para visitar o museu gastarão dinheiro em toda a área, disse Tedder. "É um grande retorno do investimento, e precisamos continuar a apoiá-lo", disse ele. O Campsen tinha a mesma linha de pensamento ao pedir dinheiro para construir uma área recreativa na Ilha Edisto, ele disse. A ilha do mar rural no Condado de Charleston tem uma população permanente de cerca de 1,600, excluindo a cidade de praia que está realmente no Condado de Colleton. Tal base de impostos pequena não pode suportar grandes projetos locais, como um parque público, ele disse. O plano de gastos envia $ 1 milhões para a recreação juvenil sem fins lucrativos da Edisto Island para construir um centro de recreação comunitário. "Se não fosse por este processo, eles ficariam de fora", disse Campsen. Até os legisladores que geralmente focam a atenção nos governos locais às vezes encontram um sinônimos que vale a pena suportar. Senso. Ronnie Cromer e Danny Verdin disseram que preferem fazer pedidos para projetos baseados no governo, mas pediram dinheiro para ajudar organizações sem fins lucrativos este ano. Pergunta do Cromer enviada $ 20,000 para St. Paul African Metodist Episcopal Church para consertar um de um número decrescente de escolas Rosenwald, construído durante o 1920 s para dar aos filhos negros do Sul acesso à educação. As escolas são uma peça importante da história e têm um lugar especial nos corações dos alunos, disse o Republicano da Prosperidade. SC tinha 500 Escolas Rosenwald para crianças negras. Sem fins lucrativos quer salvar o 44 que permanecem. O $ do Verdin 500,000 irá ajudar a restaurar a Casa McCullough em Honea Path para seu início 19 Glória do século, ele disse. O edifício de tijolos mais antigo do Condado de Greenville, que data de 1812, é "uma joia" para o estado, e Verdin sentiu importante para ter certeza de que ele continua de pé por anos por vir, ele disse.
"Se você tiver a equação certa, é muito possível que as organizações sem fins lucrativos ou sem fins lucrativos possam ser incorporadas no processo", disse o republicano Laurens. Nem todos os sem fins lucrativos são os mesmos, disse Micah Caskey, Líder da Majoridade da Casa, R- West Columbia. Tanto as organizações não lucrativas como os governos locais existem ao longo de um espectro de capacidades, ele disse. Ao decidir quais organizações não lucrativas merecem financiamento, os legisladores disseram que procuram um longo histórico de bom trabalho. Verdin é parcial para projetos "brick e morteiro" que trazem uma mudança visível e mantêm um edifício de pé. O Cromer sugeriu o financiamento de projetos que já estão em curso, ao contrário daqueles que ainda são teóricos, embora ele tenha adicionado que podem ser difíceis. "Temos muitos não-profits", disse Cromer. "É meio difícil escolher os que são os mais dignos e fazer esse acompanhamento." Uma organização sem fins lucrativos deve ser capaz de mostrar o seu impacto para obter financiamento estatal, disse Tedder. Ele não achava que as organizações não lucrativas fossem tanto do problema como o processo de decidir quais projetos recebem dinheiro. Como é, os legisladores enviam pedidos para os escritores do orçamento, que escolhem o que financiar e quanto dinheiro gastar. Os legisladores podem enviar documentação de suporte sobre por que querem financiamento para um determinado projeto, mas há muito pouco escrutínio sobre onde o dinheiro vai, ele disse. "Só precisamos de um processo melhor de passar e verificar os pedidos", disse Tedder. Os legisladores também concordaram que precisam de mais responsabilidade uma vez que o dinheiro é gasto. Durante o debate sobre o plano de gastos, os legisladores de ambas as câmaras apontaram os dedos uns para os outros e alegaram que seus colegas eram menos transparentes sobre os seus gastos. A informação disponível publicamente sobre onde os fundos dos contribuintes estão indo melhorou significativamente nos últimos anos. Foram- se os dias em que os pedidos dos legisladores foram escondidos em somas forfetárias vagamente redigidas para agências, quando apenas os escritores do orçamento sabiam para onde o dinheiro estava indo. Faz cinco anos desde que uma regra do Senado começou a exigir uma lista de todos os gastos patrocinados pelo legislador, que deveria permitir o debate público sobre a valididade de projetos individuais. Mas as poucas palavras por projeto oferecem poucas para nenhuma informação real sobre os gastos pretendidos. Em 2023, os legisladores começaram a fornecer papelada do McMaster para fazer backup de seus pedidos para que ele não os vetasse, o que o escritório do governador torna público disponível após a aprovação do gasto. No entanto, alguns projetos ainda não incluem documentação de onde o dinheiro está indo ou por que, além de uma breve declaração escrita pelo legislador pedindo o financiamento. E os problemas persistem em se certificar de que o dinheiro chega para onde deveria ir, disseram os legisladores. Não existe nenhum acompanhamento na parte de trás, deixando os legisladores por conta própria para descobrir se os projetos que financiaram já foram feitos. Como resolver essas preocupações será parte das conversas em curso sobre como avançar com o financiamento de atributos, disse Caskey. "Somos ligas melhores do que éramos quando cheguei aqui pela primeira vez em termos de transparência", disse Caskey, que foi eleito pela primeira vez em 2016. "Mas há mais a ser feito."