Um juiz federal ordenou na terça-feira que a Casa Branca continue permitindo que jornalistas da CNN, MS Now e Politico tenham acesso ao prédio enquanto a ação judicial da coalizão de mídia contra a administração Trump se desenrola.
Timothy Kelly, um juiz de tribunal distrital, concedeu em 24 de setembro uma prorrogação de 14 dias para as organizações de notícias, que seis dias antes haviam sido banidas pelo presidente em um movimento extraordinário de entrar nas instalações da Casa Branca "como resultado de seu constante 'relato' DE FALSA NOTÍCIA".
Departamento de Justiça dos EUA investiga redes de TV sobre cobertura do pool Trump
Leia mais
"Os réus (exceto o presidente Trump) e seus agentes, representantes e todas as pessoas ou entidades que agem em conjunto com eles não devem executar, implementar ou fazer cumprir a decisão de 18 de setembro de 2026 de revogar as credenciais de imprensa 'hard pass' da Casa Branca detidas por funcionários da CNN, MS NOW e POLITICO, mantendo assim o status quo desde a entrada do tribunal em uma ordem restritiva temporária em 24 de setembro de 2026", escreveu o juiz ao conceder uma liminar preliminar solicitada pelos autores da ação.
As organizações arquivaram uma ação judicial em 21 de setembro buscando anular o banimento como violação de seus direitos sob a constituição dos EUA. Mas essa ordem restritiva temporária expirou na terça-feira, levando as empresas de mídia ao tribunal no final da semana passada para solicitar uma liminar preliminar que levantaria o banimento durante a duração da ação judicial, que pode levar meses.
Durante os argumentos na E Barrett Prettyman Federal Courthouse em Washington, Kelly pareceu inclinado a levantar o banimento indefinidamente, dizendo a um advogado do governo federal que seu lado tinha "um problema de notificação" que era "provavelmente o maior obstáculo" que eles tinham que superar.
A Casa Branca Trump não deu aviso prévio às empresas de mídia afetadas para dizer que estavam em risco de perder seus crachás de imprensa, os quais as organizações de notícias disseram ser essenciais para sua capacidade de cobrir a administração. Enquanto a Casa Branca enviou cartas às empresas de mídia informando-as sobre o banimento, elas o fizeram de forma posterior (post-hoc), após o acesso ao prédio já ter sido cortado, em violação de precedente judicial vinculante.
Em sua decisão na terça-feira, o Juiz Kelly escreveu que os autores da ação "provavelmente terão sucesso não apenas em sua alegação de devido processo legal, mas também em suas duas alegações da Primeira Emenda". Embora o acesso à Casa Branca não seja garantido, a jurisprudência dos tribunais determina que, uma vez concedido aos jornalistas, ele não pode ser retirado por motivos editoriais ou baseados em pontos de vista.
Durante os argumentos para uma liminar em 8 de outubro, o advogado da mídia Theodore J Boutrous disse ao juiz que Trump havia oferecido uma 'confissão' – em uma entrevista à revista Time na semana passada – de que ele estava banindo as empresas de mídia explicitamente devido ao conteúdo de suas reportagens, e não por quaisquer outras considerações, como segurança nacional.
"O caso tornou-se mais forte para os autores da ação graças ao presidente Trump", disse Boutrous ao juiz.
O juiz pareceu concordar. "Os próprios comentários do presidente Trump sugerem que ele pretendia alterar a cobertura dele pelos autores das ações revogando seus passes especiais, fortalecendo o argumento de que sua ação aqui é suficiente para dissuadir um repórter de firmeza comum de cobrir da mesma maneira como fazia antes", escreveu ele.
Embora a Casa Branca tenha em grande parte aderido à decisão anterior do juiz restaurando o acesso de forma temporária, jornalistas da CNN e do Politico foram, por vezes, impedidos de realizar 'serviço de pool' – cobrir as atividades diárias do presidente –, porque a administração interpretou a ordem restritiva temporária do juiz como exigindo apenas acesso ao complexo da Casa Branca, e não a espaços menores como o Air Force One ou o Gabinete Oval.
O juiz exigiu que os autores da ação midiática depositassem uma fiança de US$ 1.
Em um comunicado, Boutrous disse sobre a decisão do juiz: "Quando o presidente emitiu seu 'banimento à imprensa livre', ele violou frontal e explicitamente o devido processo legal e a Primeira Emenda." Desde então, o presidente repetidamente, francamente e consistentemente admitiu em público que baniu nossos clientes da Casa Branca para punir reportagens que não gosta e para tentar forçar jornalistas a cobri-lo de maneiras que ele prefere.
A corte, acrescentou ele, "teve razão ao impedir a Casa Branca de fazer cumprir esse 'banimento inconstitucional à imprensa livre' pelo futuro previsível".
